:: Instytut Kościuszki - 2007 ::

Na łamach poniedziałkowego wydania Rzeczpospolitej  (06.04.2009) oraz w serwisie RZECZPOSPOLITA ON LINE opublikowane zostały wyniki pierwszego w Polsce RANKINGU POLSKICH EURODEPUTOWANYCH 2009.
Ranking przygotował Instytut Kościuszki we współpracy z naukowcami Uniwersytetu Jagiellońskiego, Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie i Instytutu Studiów Politycznych PAN pod patronatem medialnym RZECZPOSPOLITEJ i EurActiv.pl, w ramach projektu "Aktywność i skuteczność polskich eurodeputowanych w  PE"         

Projekt badawczy ?Aktywność i skuteczność polskich eurodeputowanych w Parlamencie Europejskim? jest realizowany przez Instytut Kościuszki, Instytut Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Jagiellońskiego, Katedrę Statystyki Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie i Zakład Europeistyki Instytutu Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk, pod patronatem medialnym ?RZECZPOSPOLITEJ? i EurActiv.pl.  Projekt miał na celu ocenę działalności i skuteczności polskich Posłów do PE oraz polskich delegacji narodowych w poszczególnych grupach politycznych w mijającej kadencji.

Cele Projektu

Metodologia przygotowania rankingu

Komentarz twórców raportu 

Efekty projektu i działania promocyjne

Partnerzy

Geneza projektu

Ranking w mediach

POBIERZ RANKING EURODEPUTOWANYCH 2009

Cele projektu 

Instytut Kościuszki wspierając powstanie raportu chciał przyczynić się do podniesienia poziomu debaty, w szczególności w świecie naukowym, ale także w pewnej mierze także debaty publicznej, na temat skuteczności Polski w Unii Europejskiej. Jeśli Polacy mają na unijnej arenie osiągać swoje cele i umiejętnie dbać o swoje uzasadnione interesy, powinni w nadchodzących wyborach europejskich wyłonić takich przedstawicieli, którzy w Parlamencie Europejskim będą skutecznie prowadzili zarówno działalność legislacyjną, jak i polityczną.
Podkreślić należy, że przygotowany raport nie omawia, tak jak niektóre publikacje naukowe o tej tematyce, sposobów wpływu eurodeputowanych na funkcjonowanie sceny politycznej w kraju, nie jest także swoistym ?konkursem piękności? czy ?wyborami najsympatyczniejszego? eurodeputowanego, bowiem nie są to najważniejsze kryteria oceny działalności i roli reprezentantów w Parlamencie Europejskim.

 

Realizacja projektu naukowego, jest sposobem na zwiększenie partycypacji społecznej w procesie europejskiej integracji, której aktualnym problemem jest całkowity brak uczestnictwa obywateli. Wysoka absencja wyborcza w wyborach do Parlamentu Europejskiego VI kadencji oraz prognozowana w wyborach nadchodzących, może być diagnozowana dystansem między obywatelami a ich przedstawicielami na szczeblu europejskim, oraz luką informacyjną na temat ich aktywności na forum PE, ale także ogólnym niezainteresowaniem sprawami Unii, postrzeganymi jako odlegle od problemów krajowych bardziej nagłośnionych i z pozoru bardziej istotnych dla codziennego funkcjonowania. Tymczasem niemal codziennie, coraz ważniejsze decyzje podejmowane są w Brukseli i Strasburgu, a w kraju są najwyżej implementowane do przepisów prawa. Cały ten proces odbywa się poza wspólną sferą publicznej świadomości, za ?zamkniętymi drzwiami? instytucji unijnych, a przecież dotyczy kwestii, które mają bezpośredni wpływ na codzienne życie wszystkich obywateli, takich jak koszty życia, energii, tempo budowy autostrad.

Metodologia przygotowania rankingu 

Jako pierwsi w Polsce stworzyliśmy specjalny autorski model oceny eurodeputowanych, który pozwolił dokonać obiektywnego i rzetelnego podsumowania rzeczywistych dokonań polskiej reprezentacji w realizacji interesów narodowych i ogólnoeuropejskich oraz podejmowanych na forum UE innych ważnych tematów i aktywności. Dzięki niemu powstał ranking wskazujący, który z posłów najlepiej i najaktywniej posługiwał się dostępnymi w pracy parlamentarnej instrumentami i osiągnął najwyższą skuteczność.

Zastosowanie tego typu metody w odniesieniu do działalności polityków, w tym przypadku eurodeputowanych, jest  działaniem innowacyjnym i tym odróżnia się od wszystkich innych podejmowanych analiz i rankingów, że nie opiera się na subiektywnych kryteriach podatnych na sympatie czy antypatie, ale przede wszystkim na zbalansowaniu wielu obiektywnych kryteriów oceny ilościowej oraz elementach zewnętrznej oceny jakościowej. Dlatego wyrażamy przekonanie, że jego wyniki mają wysoką wartość merytoryczną i analityczną, a także są dalekie od nieobiektywnych, niemerytorycznych i partyjnych kryteriów, a sam model stanie się uznanym i cenionym w Polsce rankingiem powtarzanym cyklicznie w połowie i na końcu każdej kadencji.

 

Ranking powstał we współpracy z prof. dr hab. Andrzejem Sokołowskim ? Kierownikiem Zakładu Statystyki Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, na podstawie uznanej w świecie wielowymiarowej analizy danych tzw. metodologii porządkowania obiektów wielocechowych oraz przy współpracy z politologami i ekspertami z zakresu UE. Metoda ta stosowana jest m.in. przy tak prestiżowych badaniach jak np. Human Development Index (HDI), a w Polsce m.in. w badaniach konkurencyjności miast i regionów.

 

Korzyści wynikające z wybranej metody badawczej:
- możliwość zastosowania przy kolejnych kadencjach PE, co umożliwia cykliczne powtarzanie rankingu corocznie lub  w połowie i na końcu każdej kadencji;
- możliwość sukcesywnego porównywania wyników w czasie (porównanie wyników posła w aktualnej i wcześniejszej kadencji/porównanie wyników całej polskiej delegacji w aktualnej i wcześniejszej kadencji, a także efektywności poszczególnych kadencji);
- możliwość przedstawienia związków i korelacji wyników z innymi cechami (np. wykształceniem/znajomością języków/wcześniejszym doświadczeniem);
- transparentność danych ilościowych i sposobów obliczania;
- zapisanie składowych rankingu w programie statystycznym automatycznie wyliczającym wyniki poszczególnych wypadkowych oraz wynik finalny;
- zobrazowanie niektórych elementów w postaci grafów i wykresów;
- możliwość przedstawienia danych cząstkowych w odniesieniu do danej kategorii aktywności i ujęcie wyników w postaci ?mini rankingów".

 

Należy zauważyć, iż nie da się opracować pożytecznego poznawczo rankingu oceniającego działalność i aktywność parlamentarną, składającego się wyłącznie z ilościowych danych. Ranking powstały w oparciu o czysto ilościową analizę nigdy nie będzie miał realnej wartości empirycznej i nie pozwoli na dokonanie oceny oraz wyciągnięcie wniosków. Zaproponowano zatem połączenie kryteriów jakościowych i ilościowych. Poszczególnym składnikom modelu analizy (kryteria makro i mikro) w drodze oceny jakościowej nadane zostały wagi w aspekcie ich wpływu na aktywność i skuteczność działalności eurodeputowanych, w odniesieniu do dwóch założeń: 1. skuteczności w reprezentowaniu polskich interesów w Parlamencie Europejskim, 2. wywarcia najbardziej znaczącego, pozytywnego wpływu na prace PE z punktu widzenia interesu Polski. Wszelkie pojawiające się oceny jakościowe, które nadają sens i innowacyjność rankingowi zostały dokonane w konsultacji z tzw. grupami fokusowymi (eksperci, dziennikarze, urzędnicy PE).

Komentarz twórców Raportu 

Izabela Albrycht z Instytutu Kościuszki, współautorka modelu, tłumaczy, że kryteria mikro i makro, opisane liczbowo, zostały następnie ważone według dwóch założeń: skuteczności w reprezentowaniu polskich interesów w PE oraz wywarcia najbardziej znaczącego, pozytywnego wpływu na prace PE z punktu widzenia interesu Polski. W ten sposób powstał ranking główny i rankingi aktywności w poszczególnych dziedzinach.

Zdaniem politologa UJ i eksperta Instytutu Kościuszki, dr Krzysztofa Szczerskiego, dzięki zastosowanej metodzie, otrzymaliśmy nie tyle wykaz najruchliwszych polityków, którzy najlepiej poradzili sobie w zdobywaniu formalnej pozycji, nieistotnej wszechobecności, licznego chwytania wielu okazji, czy medialnej rozpoznawalności, ale ranking osób, których praca przez pięć lat pozwalała budować ?polskie domeny? w polityce wspólnotowej i zaznaczyła polski głos w debatach najważniejszych dla naszych interesów narodowych w ramach działań Unii Europejskiej. Takich obszarów szczególnego polskiego zainteresowania było w pierwszym okresie naszego członkostwa w Unii Europejskiej kilka ? Europejska Polityka Sąsiedztwa i generalnie stosunki zewnętrzne Unii z krajami na wschodzie Europy, kwestie perspektywy budżetowej na lata 2007-2013 i związany z tym kształt polityki regionalnej UE, bezpieczeństwo energetyczne wraz z całym pakietem klimatyczno-energetycznym, a w tym problem Gazociągu Północnego, innowacje technologiczne związane z energetyką, swoboda świadczenia usług na Wspólnym Rynku czy wreszcie polityka pamięci historycznej Europy i polski głos w obronie naszej wrażliwości i tożsamości politycznej. W pierwszej dziesiątce ?Rankingu...? znaleźli się eurodeputowani, których można skojarzyć z bardzo konkretnymi działaniami, nie ma wśród nich natomiast posłów ?funkcyjnych?; oznacza to, że kluczem do sukcesu nie jest formalna pozycja, ale realna praca w jednej z ?polskich domen? w polityce wspólnotowej ? liderzy rankingu to liderzy tematów z zakresu polityki wschodniej, energetyki, klimatu, budżetu itp. -  jak się wydaje jedyną funkcją, która daje niemal gwarancję dobrego wyniku w rankingu jest funkcja przewodniczącego komisji parlamentarnej, gdyż daje ona duże możliwości aktywnego działania na forum PE, z pewnością nie daje takiej gwarancji funkcja Wiceprzewodniczącego PE.

Efekty projektu i działania promocyjne 

Wyniki rankingu zaprezentował 6 kwietnai 2009 r. na swoich łamach dziennik ?RZECZPOSPOLITA?, a w siedzibie redakcji zorganizowana została debata ekspertów i komentatorów na temat wyników rankingu i ich znaczenia. Ranking i informacje o działalności eurodeputowanych udostępnione zostały opinii publicznej w specjalnym serwisie internetowym na portalu ?RZECZPOSPOLITA ON LINE?.

Ranking oraz raport z badań został udostępniony również pozostałym patronom medialnym projektu oraz innym redakcjom.

Wszystkie towarzyszące popularyzacji projektu wydarzenia zorganizowane zostaną w okresie przypadającym na 5 rocznicę członkostwa Polski w UE, a zbliżające się wybory do Parlamentu Europejskiego będą okazją do rozpoczęcia merytorycznej i rzetelnej debaty publicznej na temat skuteczności Polski - jej instytucji i przedstawicieli - w Unii Europejskiej.

 

Wyniki oceny będą jednocześnie podstawą do przygotowania raportu z badań, podsumowującego polską aktywność na forum Parlamentu Europejskiego oraz zdefiniowania i sformułowania najlepszych wzorców i optymalnych mechanizmów dobrej i skutecznej reprezentacji interesów Polski adaptowalnych w przyszłości. Metodą badawczą będzie analiza dostępnych danych dotyczących prac PE i eurodeputowanych, dotychczasowych ustaleń nauki oraz badania empiryczne (ankiety przeprowadzone przez ekspertów projektu wśród polskich eurodeputowanych oraz w ich biurach poselskich).

 

Wnioski z raportu omówione będą podczas konferencji naukowej organizowanej w Auditorium Maximum UJ w Krakowie, 20 kwietnia 2009 r. W jej wyniku powstanie pokonferencyjna publikacja naukowa Uniwersytetu Jagiellońskiego zawierająca ranking, raport z badań oraz artykuły naukowe.

Partnerzy 

Instytut Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Jagiellońskiego

 Katedra Statystyki Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

 Zakład Europeistyki Instytutu Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk

Patronat medialny

 Rzeczpospolita

  EurActiv.pl

Geneza projektu  

W marcu 2007 r. Instytut Kościuszki, jako pierwszy w Polsce Think Tank, opublikował Raport podsumowujący działalność polskich deputowanych w organie przedstawicielskim UE, pt. ?Dwa i pół roku polskiej obecności w Parlamencie Europejskim. Ocena siły polskich partii politycznych we frakcjach PE.? Przypadający w tym czasie półmetek prac Parlamentu Europejskiego VI kadencji był dobrą okazją do refleksji i sformułowania wniosków i rekomendacji na przyszłość. W Raporcie przedstawiono siłę oddziaływania polskich delegacji narodowych i polskich eurodeputowanych na prace PE oraz czynniki, które ją warunkują - współpracę delegacji z grupami politycznymi w PE, zmiany przynależności do frakcji PE, polskie ?specjalności? i ?obszary aktywności?, czyli tematy inicjowane i wspierane przez polskich eurodeputowanych, stanowiska zajmowane w kluczowych głosowaniach pierwszej połowy VI kadencji PE. Raport prezentuje także znaczenie Parlamentu Europejskiego w układzie instytucjonalnym UE, grupy polityczne w PE, zaplecze administracyjno-techniczne frakcji i europarlamentarzystów, oraz partie polityczne na poziomie europejskim jako zaplecze dla frakcji w PE. Raport został zaprezentowany opinii publicznej 1 marca 2007 r. na konferencji prasowej w Sejmie.
Raport stał się częścią szerszego projektu Instytutu Kościuszki dotyczącego usprawnienia tworzenia polskiej polityki europejskiej, który obejmuje m.in. przygotowanie ekspertyz dla Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pt. ?Usprawnienie kształtowania się polskiego stanowiska w UE ? skuteczniejsza polityka europejska? (2007) oraz dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych pt. Rekomendacje i wytyczne przygotowania i realizacji polskiej prezydencji w Unii Europejskiej w 2011 r.? (2008), a także organizację licznych konferencji naukowych.

Ranking w mediach  

6 kwietnia 2009 r., w poniedziałkowym wydaniu "RZECZPOSPOLITEJ" ukazał się artykuł prezentujący wyniki Rankingu polskich eurodeputowanych.

 

Tego samego dnia w siedzibie redakcji odbyła się debata, na którą zaproszono: Jacka Safutę Dyrektora Biura Informacyjnego Parlamentu Europejskiego, prof. Andrzeja Sokołowskiego z Katedry Statystki Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, dr Rafała Trzaskowskiego z Centrum Europejskiego Natolin, dr Krzysztofa Szczerskiego z Instytutu Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Jagiellońskiego, dr Przemysława Żurawskiego vel Grajewskiego z Katedry Historii Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Łódzkiego, prof Artura Nowaka-Fara z Katedry Prawa Europejskiego Szkoły Głównej Handlowej, prof. Józef Fiszer z Polskiej Akademii Nauk.

Instytut Kościuszki reprezentowała Izabela Albrycht - Wiceprezes Zarządu oraz Magdalena Grajny i Grzegorz Rus - członkowe zespołu badawczego projektu.

Redakcję 'Rzeczpospolitej' reprezentował Piotr Gabryel - zastępca Redaktora Naczelnego oraz Michał Szułdrzyński - zatępca Kierownika Działu Krajowego.

 

Artykuły na temat rankingu oraz relacja z debaty dostępne są na poświęconych rankingowi stronach www.rp.pl

Debata w "RZECZPOSPOLITEJ" cz.1

Debata w "RZECZPOSPOLITEJ" cz. 2

Debata w "RZECZPOSPOLITEJ" cz. 3